Ať si každý rozhoduje sám za sebe, ale nesnaží se svým názorem ovlivnit další lidi, a dostat je na svoji stranu barikády i za cenu vyložených lží a hoaxů. To se týká jak odpíračů, tak i podporovatelů očkování.

"ale nesnaží se svým názorem ovlivnit další lidi"

A proč by jako neměl?

Problém je, pane autore, že laboratorní průkaz buněčné imunity není vůbec technicky snadný a tudíž také není laciný, o konsenzu o referenčních hodnotách ani nemluvě. Abyste si příště nepletl jablka s hruškami, tak Vám doporučuji nejprve si o věci něco nastudovat nebo to konzultovat s nějakým expertem - kontakt na mě na stránkách Bulovky snadno nejdete.

Dá se zajistit v ceně 400 až 600 korun. Nedokážu si představit, že by nikdo nenašel 600 korun ročně na test protilátek.

Nemyslím, že by se našel člověk, který by Vás urážel poté, co jste popsal pravidelné měření hladiny protilátek při darování plazmy.

Ta slova o ignorantech (nevím, zda je to urážka nebo konstatování faktu) se týkají především těch, co se neustále ohánějí svobodou, zásadně se nenechají testovat, ty protilátky prostě mají (samozřejmě bez laboratorního prokázání, protože jakékoli testování je omezením jejich svobody) a vakcíny jim píchají zubaři při umrtvení zubu.

Tak to zase asi ne.... No i když..... podívám-li se kolik lidí volí Babiše a jeho poskoky, jsem ochoten připustit, že nepřeháníte zase až tak moc....

Bezva napsané

Západní země netlačí k očkování ty už uzdravené z nákazy a nikoli náhodou doporučují - pokud by někdo z uzdravených chtěl - větší odstup od nemoci, např. až po 6 - 8 měsících po prodělání nákazy teprve vakcinace, a to jen jednou dávkou, druhá nezvyšuje hladinu protilátek (bylo by to non lege artis vystavit člověka ev. dalším nežádoucím účinkům, když mu další dávka imunitu nezlepší, výjimka se zvažuje u lidí s mimořádně špatnou imunitou, ale jen individuálně, protože u nich někdy nepomůže ani deset dávek). V ČR se zveřejnilo doporučení, aby se lidé nechali očkovat ihned po izolaci kvůli nemoci, což je zcela nevědecké a pro občany to může být rizikové - riziko kombinace doznívání těžších následků nemoci plus riziko závažných nežádoucích příhod po vakcíně.

Píšete, že své dárcovství krevní plazmy nepovažujete v žádném případě za projev hlouposti, sobectví a ignorantství. - Tak to máte dobré, že máte takové sebevědomí. Já chodím dávat krev vlastně docela pravidelně /byl jsem tak něco mezi 50x a 55x, přesně to nevím/, ale snažím se to nikomu moc neříkat. Když se to někdo dozví, tak jsem označen za hlupáka /a co z toho jako máš?/, sobce /chodíš se rekreovat místo abys něco dělal v práci - a to jsem, podotýkám, OSVČ/ a ignoranta /neměl by sis hrát na něco lepšího než jsme my atd./. - - - Víte, lidem se nelze zavděčit. Dřív jsem u lidí pozoroval, že řešili maximálně to, co podniknou o víkendu. Dál nikdo nic moc neplánoval. Ale to se změnilo. Teď lidi řeší to, co si dají dnes k obědu a aby to zvládli vyfotit tak, aby to dobře vypadalo na instáči. Samozřejmě, když namísto těchto bohulibých aktivit jdu občas dát krev, tak rozumím tomu, že se lidem musím jevit jako hlupák, sobec a ignorant. Trochu se mi to vzpírá, ale asi je to normální běh věcí, že lidé zoufale otročí své public relation. - - - - Jednou mi kolegyně z práce říkala, že byli s bývalým manželem na setkání jakýchsi lidí co pravidelně přispívají aby nějaká chudá děcka z Indie mohla chodit normálka do školy atd. Charakterizovala to tak, že tam byla atmosféra setkání lepších lidí - krasoduchů, kteří se narozdíl od špinavého plebsu věnovali bohulibým věcem, a vzájemně se adorovali, a to jim dělalo dobře. - - - - To s tím očkováním bych viděl nápodobně. Lidé chtějí být nahlížení v lepším světle.... ostatně je to lidská přirozenost. - - - Chválabohu to pro každého jednou skončí a dá si navěky pohov - však moc dobře víme, kdy každému ten okamžik nastane.

To už beru

Píšete to přesně. Jako dlouholetá (nyní už bývalá) novinářka odbor. časopisu, v němž jsem se mj. starala o zahraniční poznatky v oblasti zdravotnictví, už přes rok sledují nejprestižnější výzkum. studie k imunitě po prodělání covid-19 (USA, UK, SRN, Rakousko aj.). Je spolehlivě ověřeno, že trvá déle než 12 měsíců (pokud jedinec nemá s imunitou větší problémy) a měla by přinejmenším vůči tomuto typu (kmenu) viru trvat dále (zkoumal se takto i SARS-CoV-1, imunita po uzdravení trvala roky). Takže hysterické nabádání k očkování úplně všech občanů bez rozdílu vnímám nikoli jako sledování jejich prospěchu, ale jako podporu zájmů farmaceutických a dalších firem či jako nevědecký postoj. Buněčná imunita vytváří při setkání s nákazou nové protilátky. Švédští, němečtí, švýcarští aj. odborníci jsou vůči stávajícím podobám viru celkem klidní: plně očkovaní plus uzdravení z nákazy už vytvořili lepší podmínky pro podzim a zimu. O něco více nejistoty je kolem vakcín - u kolika očkovaných a jak dlouho budou skutečně fungovat, to se pozná asi v dalším půlroce, např. Švýcarsko zváží potřebu upravit vakcíny nově ve vztahu k proměnlivosti viru. Nyní se více lidí dalo do pohybu, vynahrazují si nedávné odříkání, proto roste počet nově nakažených, ale významné je, že počet hospitalizací zatím dále klesá a úmrtnost se drží na nízké úrovni - v takřka celé Evropě jsem si to ověřila (podrobnosti jsem vynechala u Itálie a Portugalska).

Paní Bošková, děkuji Vám za informace a za čas, který tomu věnujete.

Článek je dobrý jako ukázka nejen svobodné volby, ale současně inteligentního způsobu uvažování a chování. Dá se diskutovat jaký bude mít současná polohysterie vliv na chování lidí pokud by se někdy objevil mnohem nebezpečnější vir.

Takže za mne, článek a autora - dobré! Jen si stále myslím, že naprostá většina odmítačů a demonstrantů k problému nepustí vlastní logické uvažování a chování, podobně jako autor.

Takže se chováte přesně tak, jak autor odsuzuje, Jednostranně napadáte lidi s opačným názorem. Protože covid fans umí jen napadat (a ten zbytek viz váš vlastní příspěvek, část o nepouštění logického uvažování)?

Odborníci by se měli vrátit k loňské mezinárodní diskusi (podzim), kdy se vedle vakcín více zvažovala i jiná, nefarmakologická opatření. V Evropě je odlišnější situace v tom, že tady v souvislosti s covid-19 v průměru umírají lidé do 2 % (v některých evrop. zemích to bylo necelé jedno procento). V současnosti je v evropských zemích 0,2 % vážně nemocných, ostatní se z nákazy uzdraví, mají jen mírný průběh nemoci. Takže existuje možnost chránit různým způsobem více zranitelné osoby, a to nikoli jejich izolací, ale opatrným chováním obyvatelstva a správnými pracovními postupy v ústavech (např. Berlín je má propracované, podobně Švédsko).

Nejde jen o urážky či slovní napadání, ale když si vyhodnotíme statistiky různých druhů očkování s jejich hlášenými nežádoucími účinky z doby před rokem 2020 a nyní za první letošní půlrok, v přepočtu na stejné dávky, podle věku očkovaných a jejich celk. zdravot. stavu, pak zjistíme, že stávající vakcíny způsobují více nežádoucích příhod než v minulosti. Tuto analýzu provedl mj. i německý Institut R. Kocha: u vakcíny se ve vztahu k určitým věkovým skupinám v určitém čase nyní projevily některé nežádoucí účinky ve vyšší míře, než by odpovídalo všeobecné populaci. Ostatně právě z těchto důvodů i EMA doplnila k jednotl. vakcínám upozornění na výskyt některých nepříznivých účinků, byť se charakterizují jako "ojediněle se vyskytující". Proto mají právo i zdravotníci odmítnout povinnost očkování proti covid-19.

Nepochopil jsem moc Vaše vysvětlení, ale očkování mělo vždy nežádoucí účinky. Všechna očkování, i ty co se testovaly roky a používáme je desítky let.